北大燕京学院风波发酵，教授辛德勇发言内容被澎湃新闻刊登

当下，一些高校新设置的项目引发了争议，究其实质问题在于，决策历程有没有对程序以及专业意见予以尊重。一项重大教学规划在尚未进行全面论证前便匆忙予以推进，并由此其合理性与公信力自然而然地会遭受广泛的质疑 。

项目设立的决策流程

任何新设立的学位项目，都应当具备严格的论证流程，按照国务院学位委员会的规定，学科设置需要长时间的、经过科学研究的、有人才培养积累的情况，而后由同行专家加以评议，如果跳过这些 necessary 步骤直接进行招生，那么会致使项目的学术基础看起来显得薄弱，而且也难以获取校内外的认同 。

程序存在缺失，不只对项目声誉有影响，更有可能对学校的公信力造成损害。高校做决策，应当遵循公开透明的原则，尤其是在碰到涉及学位授予这种严肃问题之际。行事过于仓促，容易给人一种决策过程并非足够严谨的感觉，忽视了学术共同体所应具备的审慎态度。

跨学科对比的必要性

推断一个全新项目的合理性，具备成效的办法是跟现有的成熟专业予以对照，比如说，把它的课程设置同历史系、考古系的专业硕士课程展开详尽比对，能够直观地查验其内容的深度以及系统性，这种比对能够揭示全新项目在培养方案方面的潜在欠缺。

通过具体课程做出对比分析，能够评估新项目是不是真正地提供了独特的学术价值。要是其内容仅仅不过是对现有的专业进行简单重组亦或是稀释，如此一来设立的必要性便值得去商榷一下。这种基于事实的比对呀，是确保教育资源获得合理配置的关键所在。

学科命名的规范问题

国家的规范体系要求学科命名要符合实际情况，一个以“中国学”如此那般宽泛地域概念来命名的学科，在当下现行的学科目录里缺少一个明确的归类，这就导致出现了管理以及认证方面的模糊性，学位授予的严肃性对学科边界和内涵是有清晰明确要求的。

虽存在自主设置目录外学科可走的通道，然而却得完成信息平台公示、专家评议此等法定程序才能进行 。 在相关流程尚未明确完成之时就开展全球招生宣传举措呢 ， 那这项目就会陷入资格受到质疑此等境地当中 ， 并且还给后续未来的学生带去了不确定性呀 。

课程设置的具体审视

“中国学”所设置的多个研究方向，得逐个去审视其课程的科学性，比如说，它所含的历史跟考古内容，要拿来与北大现存的考古学、中国史等一级学科之下的课程展开实质性对照，使得它们得以达到同样的学术标准 。

办学宗旨和目标之宣称，与课程安排须保持一致。课程设计若仅属现有知识之简单拼盘，还缺内在逻辑及进阶性训练，便无法支撑起一个独立的硕士项目。培养方案要经受同行专家之细致推敲。

招生宣传的时机考量

其在学科设置未得到最终批准之际，且课程科学性尚未充分论证之时，便大肆地开展全球性的招生活动，这其中存在着诸多的风险，这极有可能致使对学生产生误导，还极有可能使得学校在国际上出现兑现不了承诺的声誉受损情形。

做法更为稳妥的是在完成所有必需的评估以及审批程序之后再去启动招生宣传，这既是对于潜在学生的负责，也是对学术严肃性进行维护 ，教育项目能够获得长远成功离不开最初每一步的扎实以及合规 。

未来可行的调整方向

面对争议时，一个务实的解决办法是暂停施行，返回到论证的起始点，组织校园内外、乃至于国际相关专业领域的专家，针对项目的各个层面进行完全彻底的、公开性质的评估，这不但能够使项目自身得以完善，而且还是重建信任的进程 。

要是评估过后觉得项目确实存在必要，那么就应当严格依据国家规定，去完成学科申报或者备案的全部程序。要是现有的框架难以包容，那么也能够考虑将其合理地拆解，并入相关院系现今的培养体系当中，这种做法可能更具现实操作的可行性。

在您看来，当高校着手推进创新型跨学科项目之际，究竟该通过怎样的方式去平衡创新探索以及程序规范，进而才能够切实赢得师生以及社会的支持呢？欢迎您来分享自身的观点。